青年作家蒋方舟7月5日在个人微信上发布了一篇题为《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》的文章。全文主要逐条解释了肖方提出的23项指控中涉及的文本出处、英文原文、译文来源及书名书写问题。
文章坦言，采取这种逐条澄清的做法，虽然无异于自揭伤疤，且众人皆劝勿陷“自证陷阱”，但面对肖鹰教授这样的高学术地位者，就对我论文作出如此严厉且被认为不公正的指控，也只有这样回应了。在逐条说明过程中，蒋方舟将对自己的论文引注不规范问题，包括二阶引用未充分说明、只标注英文原著未标注所参考中译本的转引等问题，进行原因阐述。并表示对所有可能存在的问题绝不回避，愿意接受任何调查和惩罚，也乐于接受任何人的批评，唯独不同意肖鹰教授“抄袭”“编造”“全面造假”等严重失实的指控。
在逐条回应之前，蒋方舟强调自己与肖鹰教授素无往来，仅仅因为肖鹰教授对我个人、家长、师长以及（他眼中的我的朋友）韩寒的长期不满，一年间不断地在网上对我进行暴力攻击、侮辱和攻击，自称为“极端选择性打假”。她指出这种“打假”的行为本质是先选定对象，再在对方身上寻找问题，若这种行为成立，则不再是学术监督，而可能成为私刑的工具。任何人只要对他人怀有不满——不论是对本人、家人还是朋友——都可以通过非法手段获取他人论文，操纵公共舆论，耗费学术资源，在对方旧论文中逐句挑错，将格式疏漏指控为“造假”并公开惩罚，持续纠缠，直至要求剥夺学历，使一个人失去社会立足之地。
蒋方舟认为，学术打假应当是珍贵的公共工具，其力量源于公正。一旦公器被用于私怨，损害的不仅是个人的名誉，更是“学术打假”这一概念本身的信誉，这将使得真正的学术不端行为因这种泛滥的打假而更容易逃避应有的惩罚。
针对肖鹰教授的具体举报内容，蒋方舟逐项做了回应。如例1中，针对“无注释抄袭”的举报，她指出论文中原有关玛丽·雪莱（1797-1851）是哥特小说及科幻小说《弗兰肯斯坦》作者的介绍，是常识性的表达，并不构成抄袭。例2中，肖鹰举报“整段抄袭，造假程度极高”，蒋方舟则引用了《弗兰肯斯坦》中的序言内容，并对比了英文原文，说明正文中引用的部分与英文原著一致。