整车链条账目调整的风潮，已开始影响到电池制造的环节。
6月29日，中国汽车动力电池产业创新联盟与中关村储能产业技术联盟联手发起了题为《动力和储能电池企业供应商账款支付规范倡议》的倡议书。这份文件针对行业里账期过度延长、验收拖延、商业承兑汇票滥用、中小供应商资金长期滞留等痼疾，围绕订单签订、货物接收、对账过程、付款期限等流程，提出了统一的行为准则。
倡议发布当天，宁德时代、弗迪电池、中创新航、亿纬锂能、欣旺达动力等11家领先电池制造商立即作出了响应，承诺给予中小供应商的付款账期最多不超过60天。
该消息一出，产业链上下游反应各异。中小供应商之中，不少人感到些许宽慰，但同时也清楚：60天的账期是否真能实现，并非仅靠电池企业单方面的努力。
症结在于锂电产业链长期以来存在的自上而下的资金流动模式。
有行业观察家做了这样一个比喻：以绳索为喻，某一处松垮，整个绳索都不会紧绷；唯有各处都绷紧，才能形成完整张力。
为何这一标准能成为行业共识？
此次倡议能迅速得到行业响应，说明问题的确已积累到了相当严重的程度。
Wind平台统计了申万锂电池板块31家上市公司2025年年报数据，行业应付账款周转天数平均为97.3天。企业间差异明显，该指标最高超过204天、最低仅12天，两者之间相差近20倍。
进一步聚焦于头部动力电池制造商，账期延长的情况更为显著。盖世汽车统计了7家主流动力电池上市公司的数据，2025年企业平均应收款周期大约92天，但平均应付账款周期达到159天，若加上应付票据的期限，实际账期只会更长。
例如，宁德时代、国轩高科等部分电池制造商，2025年应付账款周转天数都在180天以上。但宁德时代的应收账周转天数不到60天，国轩高科的该指标约130天。相较之下，孚能科技2025年虽未盈利，但其应收与应付账期都相对较短。
随之浮现的疑问是：为何电池企业普遍将账期拉长至如此程度？
行业分析人士指出，这并非简单归咎于电池企业将压力转嫁给下游供应商。更深层次的原因，是产业链自上而下的资金传导体系。整车企业回款迟缓，电池企业的现金流便紧张，资金压力只能继续向上游供应商转移。换言之，这不是个别企业的经营决策，而是整个链条运作方式决定了资金流转的先后次序。
某车企研究部门的专家表明：“电池企业向别处追讨资金，首先得看车企能否做到。”由于整车制造商往往在产业链中占据主导地位，它们若延迟付款，后续环节都将不得不跟着放缓。电池制造商处于中间位置，既要应对上游整车企业的压力，又要兼顾下游材料的供应，处境较为尴尬。
因此此次账期调整从整车向电池延伸，这两者并非孤立事件，而是同一事件的不同阶段。链上任何部分松弛，其他部分都无法真正收紧。
除了合同约定的账期，实际执行中还存在诸多“隐性拉长”的操作。根据多方信息，部分企业虽然合同上明确了固定账期，但存在验收拖延、对账节点推诿、订单频繁变更等情况，导致实际回款时间远超书面约定。
商业承兑汇票是另一条延长账期的路径。商业承兑汇票原本是正常的支付方式，但在行业快速扩张期间，不少企业将其当作延迟付款的工具。供应商交货后需等待数月才能获得商业承兑汇票，而票据本身又要等待数月才能兑现。急需资金？可以提前贴现，但这通常需要再承担一笔融资成本。
有报道指出，商业承兑汇票的长期不当使用，正变相延长锂电供应链的回款周期。上游中小供应商若急需现金选择贴现，将产生额外融资成本。叠加资金长期被占用带来的隐性费用，整体盈利空间被持续压缩。这也是本次行业倡议着重强调减少商票使用、推广现金结算的主要原因。
若商业承兑汇票等手段泛滥，大型企业或许尚能承受，但中小供应商可能难以应对。面对货款久久不能到账、融资成本不断上升的困境，企业被迫缩减研发和技术升级的投入。这种资金链的持续紧绷，最终会波及整个行业，减缓创新能力和技术更新的步伐。
工信部相关负责人也表示，账期不平衡不仅损害中小企业的经营，更削弱了上下游的协同创新能力。