本期羊城晚报文史哲周刊刊登了两篇文章，一篇论唐亭，一句评宋语。看似风马牛不相及，实则指向同一桩事——两位学者分别与AI进行了一场博弈。
先看唐朝那座亭子。
韩愈被贬阳山期间，撰写了《燕喜亭记》。彼时阳山隶属连州，文中提及的王弘中亦谪居于此。他与两位僧人在荒山野岭间拔草、搬石，开辟出一方景致，最终建起一间屋子。
全文仅此一处在人工营造的建筑——屋。但韩愈落笔定名，称其为“燕喜之亭”。
有屋无亭，却以屋代亭，缘由何在？
戴伟华先生向AI求证。AI回应：唐人重意境而轻形制，“亭”字雅致，“屋”字粗俗，此为文学上的变通手法。
乍听有理，戴老师并未轻信。他查阅欧阳詹早于十一年所作的《二公亭记》，开篇即言“胜屋曰亭”——坐落于佳景之中的屋，便可称为亭。
原来，亭本就源于屋：屋为躯干，亭为功用。韩愈并未越界，是后人误读所致。
再论宋朝那句话。
王瑞来先生试图考察“工部胸中凡几国子监”的出处。AI回答得笃定无疑：此句不存在，并罗列三层论证支撑。
结果全然错误。“工部”指代杜甫，这句话意在赞誉其腹中藏书丰富，宛如容纳多座国子监。《四库全书》中确有收录，AI却断言其无稽。
“不懂”并非过错，拒绝承认“不懂”才堪忧。这两个字，人类坦然直言，AI却做不到——它即便无知，也要强行作答。
或许，这正是人类胜过AI之处。
专题策划：温建敏
专题执行：潘玮倩