近日，电影《蜘蛛侠：崭新之日》片方在某社交平台官方账号发布了一张呼吁文明观影的图片，画面中写着“享受观影，拒绝屏摄，尊重版权，守护热爱”。谁曾想，评论区瞬间沦陷，大量观众晒出的屏摄照片仿佛在进行一场“接龙游戏”，乐此不疲。有人直言“真的控制不住自己”，更有甚者骄傲地晒出在《蜘蛛侠：崭新之日》中的“战绩”——足足200多张照片。一时间，“蜘蛛侠：盗摄之日”竟成了网络热梗。
其实，这并非个例。今年暑期档，《功夫女足》《八仙！》等热门影片也未能幸免，屏摄似乎成了爆款电影的集体宿命。
参与这场“光影游击战”的，不仅有普通观众，还包括不少艺人。2024年2月，歌手薛之谦因在微博发布《飞驰人生2》观后感并配发影院拍摄的银幕画面，遭到网友批评，这一事件被舆论称为开启了“屏摄元年”；到了2025年底，动画电影《疯狂动物城2》上映后，社交平台上充斥着大量屏摄内容，被网友戏称为“疯狂盗摄城”；今年5月，演员卢昱晓因在影院拍摄《给阿嬷的情书》正片画面并发布Live图，被指出存在屏摄行为，随后她删图并公开道歉。
影院屏摄为何屡禁不止？观众背后的心理逻辑是什么？影院有何管控手段？合法观影记录与违规屏摄的边界在哪里？从法律层面又该如何解读？带着这些疑问，新京报采访了多位观众、影院经理及法律专家，试图从三方视角厘清这一老生常谈的问题。尽管关于屏摄的法律边界与观影礼仪科普早已开始，但道路依然漫长。
**观众：认知偏差明显，期盼前置科普引导**
从“疯狂盗摄城”到“蜘蛛侠：盗摄之日”，从明星到大众，即便电影从业者三令五申，影院标语随处可见，屏摄现象依旧顽固。为何部分观众对屏摄如此热衷？新京报采访了几位有屏摄行为的网友，以下是其中一段对话实录：
问：为什么要在观影过程中屏摄？
答：“主要是为了记录和分享，把精彩片段存下来，不然容易忘。发到社交平台上还能和同好交流。”
问：上映前官方会发布高清剧照，画质肯定比屏摄清晰，用官方图发社交媒体不行吗？
答：“那感觉不一样。网上的图不是自己拍的，缺乏参与感。发朋友圈谁还专门去找剧照？”
问：通常在电影放映到什么阶段时你会举起手机？
答：“开场、高潮部分和结尾。”
问：很多人喜欢沉浸式观影，你拍照或录像时的光亮会不会干扰他人？
答：“不会啊，我把亮度调到了最低，而且手放在胸口位置，没举起来拍。”
问：你知道影院禁止屏摄吗？
答：“没人明确禁止我录，我也不是为了盈利，别人不也发视频了吗？”
这段对话折射出相当一部分观众的心理状态。他们视影院观影为娱乐消遣，认为既然买了票，随手拍几张无可厚非，就像旅游打卡一样自然，甚至觉得这不仅不影响票房，还起到了宣传作用。“我买了票凭什么不能拍？我又没全拍，喜欢的情节拍一下怎么了？现在怎么这么多‘网络警察’？”这是部分观众的辩护词。有网友分析道：“身边喜欢在影院拍照的，基本一年去不了几次电影院。来一次宛如出国，回去必须九宫格昭告天下。”
当然，也有大量观众对屏摄深恶痛绝。他们认为，抛开版权问题不谈，屏摄首先是不文明行为，禁止屏摄是观影礼仪的基本底线。在黑暗环境中，手机屏幕的光亮格外刺眼，严重干扰其他观众的体验。在影院不屏摄，正如排队不插队、公共场所不大声喧哗、餐厅内不吸烟一样，是社会秩序下的道德约束。
除了影响观感，大量屏摄还会导致影片核心内容泄露。有网友调侃：“打开朋友圈就能看完一部电影。”漫威粉丝陈先生在看《蜘蛛侠：崭新之日》前，极度反感剧透。为此，他学会了在观影前屏蔽社交媒体，避免大数据捕捉其搜索习惯。“这个现象十年前就常见了，以前圈内还会强调规矩，现在不知怎么变成无所谓的事，甚至有人反驳得理直气壮，‘有本事你报警抓我啊’。”陈先生无奈表示。
多数普通观众对屏摄存在认知偏差，混淆了私人随手拍摄与侵权屏摄的界限，误将“非商用”作为合理借口，既忽视了版权保护，也低估了亮光与动作对他人的干扰。由于普法宣传覆盖不足，许多人仅将拍摄视为打卡分享，缺乏版权意识与礼仪观念。相较于事后劝阻，前置科普或许能更有效地减少无意识的屏摄行为。
**影院：缺乏执法权，担忧管控过猛致客流流失**
从事影院行业多年的徐经理透露，屏摄问题一直存在，尤其在爆款或高讨论度影片上映期间，频次显著增加。
针对这一问题，影院有一套常态化的管控机制。例如，映前银幕会显示禁止屏摄的定帧图并进行口播提醒；电影票背面的观众须知也明确写明禁止摄影、录音及录像。放映期间，工作人员会巡厅，发现屏摄者会上前阻止并要求删除素材。大部分观众较为自觉，若厅内有观众拍照，邻座观众往往也会主动制止。
技术层面，徐经理介绍，早在胶片时代就有防盗水印，如今技术不断升级，主要从母盘端加水印转向放映端实时嵌入水印。即数字放映服务器（DCP服务器）在播放影片时，实时叠加水印至画面或音轨。每台服务器均有唯一编号，可溯源至具体影院、影厅及场次时间。这就要求工作人员严格巡厅并监控画面，发现屏摄须及时制止、要求删除，特殊情况可报警。
但在治理痛点上，徐经理指出，“主要卡在政策法规上”。现行的《中华人民共和国电影产业促进法》仅明确禁止录音录像，对静态照片拍摄未作明确规定，处于法条留白区。此外，影院没有处罚权和执法权，只能进行劝阻。
为何屏摄屡禁不止？徐经理认为，一是观众版权意识薄弱，二是大众社交打卡需求旺盛，加之法规存在留白，影院能做的仅限于温和劝导。
影院面临两难困境：管控过猛易引发投诉、导致客源流失；纵容则破坏行业生态，长远看非健康市场行为。徐经理坦言，同行间交流时，这种左右为难的处境普遍存在。“大众认知有偏差，版权意识弱，心态多是‘我就拍几张照片，况且我还买了票’。”目前只能加强现场宣导与管理。
另外，影院经营压力大，为节省成本，难以投入过多人力用于日常巡厅，仅靠监督治理屏摄并不现实。
**法律专家：屏摄处于灰色地带，警惕将“灰色”误读为“默许”**
2017年3月1日，《中华人民共和国电影产业促进法》正式施行。该法第三章第三十一条规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”
许多影院在票背标注类似提示：影城内禁止摄影、摄像、录音。
在该法条中，禁令针对的是录音录像，静态图片拍摄并未受限。上海理振律师事务所主任、娱乐法律师李振武表示，静态拍照的法律适用需回归《著作权法》，情况更为复杂。
“《著作权法》中有合理使用制度。若静态拍照仅用于个人学习、欣赏，未损害著作权人商业利益，可不经过许可且无需付费，但这需主观评判。”李振武举例，若观影中只拍了十几张静态图，却完整剧透了故事，观众凭此即可替代性知晓剧情。此时，即便只是静态图片，也因替代了电影传播，无法构成合理使用。
在李振武看来，严格来说，观影中录音录像无论长短均违法；而静态拍照处于法律灰色地带——灰色不代表“可做”，仅意味“法律留有空间”。大多数观众却将此误解为“默许”。
目前，无论是《电影产业促进法》还是《著作权法》，对屏摄侵权的处罚威慑力有限。对于录音录像者，最严厉处罚仅为要求离场。李振武指出，立法与执法存在区间差异，因为屏摄隐蔽性强，取证难，执法难度大，处于道德与法律的摇摆区。
若市面上出现如“枪版”般的盗版牟利行为，著作权人可能会维权。但若仅是普通观众在社交平台发布屏摄内容，传播力有限，片方通常不会大张旗鼓诉讼，最多呼吁勿屏摄。虽法律层面胜诉概率高，但商业层面维权成本过高，片方往往望而却步。
李振武强调，当一个行为长期被误解、默许、合理化，甚至被包装成“为电影加热度”的理由时，真正危险的不是行为本身，而是我们集体丧失了一种能力：区分“法律没抓我”和“法律允许我”的能力。法律的尊严，从不取决于追究的概率，而取决于被信仰的程度。这份信仰，恰恰体现在每一次银幕亮起时，你选择放下手机的瞬间。
新京报记者 滕朝
编辑 黄嘉龄
校对 刘军