暑假来了，去徒步、溯溪或者露营成了很多人避暑的热门玩法。不过，当大家在网络上精挑细选那些“打卡圣地”时，可能没意识到，一张修得美美的照片和一次真正的遇险之间，往往只隔着一层窗户纸。
这几年野外出事的情况真不少。2025年，深圳的“望郎归”在短短80天里就发生了3起失联遇难事故；到了2026年元旦，有5个人违规穿越秦岭著名的“鳌太线”，结果3人没能回来；同年6月，安徽淮南有个15岁的女孩在未开放的废弃矿坑拍照时落水身亡；同一个月份，广东清远英德也有位女子在野外溪谷玩水时被急流卷走，不幸遇难。每次悲剧发生后大家都会反思，可下一次意外还是照旧发生。为什么事后看处处是坑的地方，身在其中的人却感觉不到危险？
其实危险一直都在，只是容易被滤镜给遮住了。人们在社交平台上更愿意晒出青山绿水、“小众秘境”或者所谓的“出片机位”，至于这条线路开没开放、需要带什么装备、有没有山洪暗流、失温坠崖的风险，通常都被一笔带过。有些博主喜欢渲染“勇敢的人先享受世界”，却很少告诉大家，这些美景背后可能是没有通信信号、补给困难且缺乏救援保障的未开发区域。大家未必是想冒险，但很容易被这种包装过的信息误导，把专业的探险活动当成了普通的休闲游览。
这种对信息的筛选不仅误导了大众，还踩到了法律的红线。《中华人民共和国旅游法》第十五条写得清清楚楚，旅游者必须遵守安全警示规定。这意味着任何组织和个人都不能擅自进入未开放区域，政府、旅游经营者以及游客自己，都得履行各自的安全义务，从多方面保障旅游安全。但在实际操作中，一些“野线”和“野景点”常常处于监管的盲区，平台的流量机制反而把它们推到了首页，法律的禁令在算法推荐面前显得无力。比如在安徽淮南天目湖，那个15岁女孩滑入水中的事故发生后，还有不少网友推荐去那里，说这里“最美最蓝，确实好拍”“适合游泳”。事实上，天目湖原本是个石料厂的矿坑，现在正处于修复期，并没有对外开放。
风险还来自于经验的错位。我们习惯了公园里有护栏、泳池边有救生员、园区里有广播预警，所以容易把这些安全感带到野外环境里。可是，野外没有完整的步道、稳定的手机信号和随时能到的救援队伍；看着晴朗清澈、平静无波的溪谷，也可能因为上游的一场雨迅速变成险境。野外的事故往往不是从一个惊险的瞬间开始的，而是源于一次次觉得“应该没事”的小判断。
更让人担心的是，有些人把违规穿越包装成“挑战自我”，却把冒险的成本转嫁给了别人。“鳌太线”是国内死亡率最高的徒步路线之一，从2018年起就全面禁止穿越，但违规行为一直没断。2026年元旦，甚至还有人发布招募信息，把这次穿越当作“元旦挑战”。事故发生后，当地调集直升机和多支专业救援队，在零下20多摄氏度的极寒环境中展开搜救。而仅仅在前一年，“鳌太线”就发生了多起非法穿越导致的伤亡事件。每一次救援，都是大量的公共资源在为个人的冲动买单。这种“廉价冒险”的幻觉背后，藏着一种“出事总有人救”的隐性预期，客观上鼓励了更高频率、更大胆的违规行为。
面对这种扭曲的激励机制，法律和制度正在做出回应。《中华人民共和国旅游法》第八十二条规定，旅游者接受救助后应当支付应由个人承担的费用；《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条确立的“自甘风险”原则，也为野外活动场景中的个人责任划定了清晰的边界。
重建敬畏之心，不能光靠一纸禁令。平台不能只做流量的搬运工，在推荐“出片机位”的同时，也应该有能力把开放状态、路线难度和主要风险同步展示给用户，对于未开发区域的违规攻略要果断下架；监管部门既要拦住违规的脚步，也要依法追究无资质组织、违规带队等行为，压实组织者和违规者的责任。更重要的是，我们的教育需要补上“野外风险认知”这一课——敬畏不是远离山野，而是在出发前做足准备，发现风险及时折返，对自己和同行者的生命负责。
大自然没有“新手保护期”，也不会因为一句“来都来了”就降低风险。真正的勇敢，不是征服无人之境的鲁莽，而是看清危险后转身的清醒。把平安归来置于完成打卡之前，才是走进山野前最重要的准备。
来源：中国青年报
责编：袁小玉