7月13日晚上，中国人民大学发表通报，指出蒋方舟的硕士学位论文有学术不端行为，因此决定撤销她的硕士学位。这已经是人大在八天内公布的第二个调查结果——7月5日的第一份通报曾表示“未发现学术不端”，当新线索出现后，学校迅速组织校内外专家学者进行复核，最终改变了之前的判断，完成了自我修正。
公众在为人大这份坦诚的自我否定点赞的同时，另一所同类高校再次成为关注的焦点——西北大学对贾浅浅论文的调查已经持续了三个多月，却依然没有明确进展。贾浅浅是西北大学文学院的副教授，也是陕西省青年文学协会的副主席，同时，她是著名作家贾平凹的女儿。公众的质疑集中在：是不是因为“贾平凹女儿”这一特殊身份，才导致调查工作难以推进？
今年3月30日至4月7日，“鉴抄”博主“抒情的森林”连续发布帖子，指控贾浅浅在2014年发表的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》与另外四篇由不同作者撰写的文章存在相似之处，且未正确标注引用来源；另一篇论文中关于贾平凹书法艺术的描述，直接复制了贾平凹在1994年评价其他人书法作品的文字，仅对个别词语进行了调整；更重要的是，这两篇被指控抄袭的论文源于贾浅浅将自己的硕士学位论文拆分成两篇发表。
上述指控直指学术不端行为。根据教育部颁布的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》，高校是处理学术不端行为的主体，对于有明确举报对象和违规事实、有客观明确的证据材料或可查证线索的举报内容，高校应当受理；对于媒体、期刊或出版单位等披露的线索，高校应予以密切关注，主动展开调查。但自从4月9日西北大学对外宣布启动调查程序以来，外界就再未收到有关进展的任何消息。这与人大处理蒋方舟事件的速度形成了鲜明对比。
综合众多观点来看，贾浅浅的论文是否有问题，结论其实并不复杂。但为何校方调查进展缓慢？要探究背后原因，很难不注意到一个显著的事实——在贾浅浅的背后，存在一个依托其父亲影响力形成的庞大网络。贾浅浅是西北大学文学院的教师，而她的父亲在文坛耕耘多年，与陕西当地的文学艺术及高等教育界有着深厚的联系，西北大学校内还设有贾平凹文学纪念馆。基于这些因素，西北大学要确保调查的绝对独立、公正，确实存在不小的挑战。
但挑战终究要克服，并且要公正无私地完成。学术诚信的标准，不能因个人背景而有所不同。对于蒋方舟的学术失行，人大并未因为她本人及导师阎连科的“名人”身份而有所保留，最终作出了客观公正的处理。而对于贾浅浅论文“抄袭”的指控，西北大学在4月9日的情况通报中明确表示：“对学术不端行为持‘零容忍’态度，一经查实，将依照相关规定严肃处理，以维护良好的学术声誉和学术风气。”但长达三个月仍未公布调查结果的行动，不得不让人对这一表态的诚意产生疑虑。
有人在网络上评论说，人大对蒋方舟事件的处理，体现了该校校训“实事求是”的精神；而西北大学对贾浅浅事件的处理，则与该校“公诚勤朴”的校训要求不相符。据西北大学相关史料记录，“公”意味着以天下为己任的胸怀品德，“诚”是指做人做事要真诚、诚信，“勤”是指勤奋坚毅，“朴”是指保持纯真、守真。然而，面对贾浅浅涉嫌学术不端的众多证据和广泛质疑，西北大学的处理显然与“公诚勤朴”的要求相去甚远。
大学的品质，不在于校训的标榜，而在于学风的体现。当本校人员遭受学术不端指控时，人大不惜以自我否定的方式来诠释“实事求是”，西北大学也该用直面问题的实际行动来证明“公诚勤朴”。否则，受损的不仅是一所百年名校的声誉，更是无数人心中对学术公信的尊重。
贾浅浅的事件，西北大学有必要尽快给出一个明确的答复。